Ushuaia: Ontoria desmintió un "Impuestazo Inmobiliario" | Portal La TDF

Ushuaia: Ontoria desmintió un "Impuestazo Inmobiliario"

A raíz de la difusión por redes sociales de un supuesto incremento del 300% en los valores del Impuesto Inmobiliario, la secretaria de Finanzas de la Municipalidad de Ushuaia, Andrea Ontoria, aclaró que no hubo ningún “impuestazo” y que se trató del caso particular de un contribuyente que realizó modificaciones en su vivienda, lo que a su vez impactó en el monto a tributar por dicha persona.
Además, explicó que el ex intendente Federico Sciurano firmó en 2014 un decreto por medio del cual determinó un revalúo del Inmobiliario, cuyo primer tramo se aplicó en 2015 y el segundo, que “en líneas generales alcanza al 33%”, en 2016.
En declaraciones a medios radiales la funcionaria precisó que “hay un caso particular que se viralizó en las redes cuyo aumento ronda el 300% pero tiene que ver con razones ajenas a la liquidación del Inmobiliario” ya que “está relacionado con alguna modificación que el vecino hizo en su casa, como por ejemplo una ampliación o el cambio del destino de su vivienda, lo que influye en la modificación del monto del tributo”.

Citó como ejemplo que “por ahí un vecino hace modificaciones en su vivienda y el impacto de eso se verá reflejado en el Inmobiliario del año siguiente porque el cálculo se hace en forma anual. Es decir que las modificaciones en metros cuadrados o del destino de una vivienda que se hacen en un momento determinado impactan en el ejercicio fiscal siguiente”. Y agregó: “En el caso de la boleta que se viralizó hay un doble componente que impactó, ya que se ha edificado en toda una esquina y además el lugar tiene un uso comercial. Hubo modificaciones en metros construidos y en el destino de la vivienda”.

Ontoria manifestó que “el líneas generales el aumento del Inmobiliario fue del 33%, cualquier vecino en su boleta puede haber visto la diferencia si compara la boleta del año pasado con la de 2016”.

En esa línea, informó que “el entonces intendente Sciurano dispuso en 2014, mediante decreto, que haya una corrección del Inmobiliario mediante un coeficiente de ajuste previsto por normativa municipal”, y esa corrección “se aplicó en tramos para no generar un impacto único en el ejercicio 2015”.

Además, planteó que “me extrañan las declaraciones del concejal Juan Romano (UCR) sobre este tema, ya que debería tener conocimiento del decreto porque fue aplicado por la gestión anterior y porque además en ese momento se decidió que sea aplicado en dos tramos, porque si se hubiera aplicado en un solo tramo un ajuste después de tantos años sin modificaciones, ya que el último revalúo fue en 1990, el impacto hubiera sido muy fuerte”.

En tanto, destacó que “se ha prorrogado el vencimiento hasta el 30 de abril para quienes paguen el monto anual del Impuesto Inmobiliario, recibiendo un descuento del 10 %”.

Por otra parte, la secretaria de Finanzas enfatizó que “para nosotros sigue siendo inaplicable” la ley 1075 aprobada por la Legislatura que afectaba la potestad del Municipio sobre el cobro del Inmobiliario.

Al respecto, recordó que “cuando el Municipio tomó una postura en forma conjunta con el Concejo Deliberante sobre la ley 1075 que afectaba al Inmobiliario, decretamos la no aplicabilidad de la ley ya que afectaba la potestad del Municipio respecto al impuesto”. Y concluyó: “Para nosotros sigue siendo inaplicable ya que la letra de la ley dice que se aplicará una vez convenida con los municipios, y no pensamos hacer ningún tipo de convenio”.

No hay comentarios :

Publicar un comentario en la entrada

Comentarios con Insultos o Agravios personales no serán publicados.